（ 俞诗东 29-05-2023 ）
以13位砂拉越子民:多鲁斯卡丹祖曼.诺雅威.哈维亚吉纳法.泽麦亞烏吉.伯拉勇雅丹.加莱希勃.Yu Chin Liik.Chieng Kung Chiew.章杰玛邦.阿末阿旺阿里和乔瓦尼阿德利，(姓名摘自星洲日报)向古晋高庭申请废除1963立国契约的诉讼案，经一年多审理及多次展延后，终于5月25日宣判。
(注明:第一次上诉时有13位原告，华族佔15.4%，其他伊班丶比达友丶馬来丶马兰诺族佔84.6%。在案件审理过程有两位伊班原告逝世，宣判日只有上述11位原告。我只知道伊班原告之一是Serijin Ak Ubong，谁会懂的另一位伊班原告姓名，望能将之记录载入史册)
我有几点看法和希望与大家交流。
*1，诉讼案是失败了吗？*
请看高庭法官亞历山大萧的判词:...."12名起诉人没有权利提出诉讼，同时也指有关的诉讼无法持续....砂拉越和沙巴是马来西亞的一部分，根据联邦宪珐，若要沙巴和砂脱离马来西亞，需要修改联邦宪法，而不是由民事法院决定"。
砂拉越政府提出申请，要求驳回此案，理由是"高等法院无权执行或疲除像立国契约的国际条约"。
根据上述判决，我的解读是：
甲，13位勇士上诉并没有錯，只是錯在是在马来西亚的法庭上诉，法庭无权接受。
乙，只是因为马来西亞的法庭(包括古晋高庭)旡权审理或废除像立国契約的国际条约。
原告是无罪的。要付还诉讼费，(不是罰款，更不是赔偿)只是"过堂费"。
结论是，诉讼是不被接受，不是失败。
*2，提出诉讼的重大意义*
一，温利山律师带头以合法的手段从法律上挑战mA63的合法性，从法律角度揭示当年砂拉越人民反殖反马斗争的历史事实，这在砂拉越政治史上是创造性的，是要有很大的勇气和高智慧。
二，13位砂拉越子民敢于挑战mA63的合法性，在当前的国內外形势下，无疑须要准备面对牺牲个人利益(包括坐牢)的考验。起诉马来西亚的合法性，这是砂拉越历史上第一宗。他们的壮举又一次为砂拉越人民树立了不畏强权的好榜样。
三，根据马耒西亞的政治环境，要解决mA63是否合法，肯定须要经过国际与论什至国际法庭的介入，这次的诉讼已经为走向国际做了第一步准备。
如果说''一个国家成立6O年內，没有遭到国内子民上诉法庭，这个国家就是合法的"。在温利山等律师的帶头下，已将砂拉越子民的反对声音，在马来西亞强行成立6O周年前，在古晋高庭在国际留下永不磨灭的纪录。也为延续将来斗争开创新局面。
四，13位英勇子民的壮举，再一次告诉砂拉越人民，从法律上挑战mA63的非法性，不是神圣不可侵犯的。好比十年前砂人民刚刚揭示马来西亞联邦侵犯mA63权益时的恐惧心理，深怕会触及内安法令一样。我相信再过若干年，人们讨论mA63是否合法？也会像今天人们谈论争取和捍卫主权那么的习以为常。这就是先鋒作用的重大意义。
我的希望是砂拉越新届选举很快就要来到，乘着诉讼案暂告一段落的时后，党中央应集中人力和物力，积极宣传教育组织群众的工作，争取新届选举到耒时，有所突破。
从诉讼的判决中，清楚看到只有夺取或争取砂拉越政府，才有权力促使国会修宪，也只有充份动员砂拉越人民作党的坚强后盾，我们的斗争才有希望，這是重中之重。包括"诉讼"做为一种鋪助手段，也只有充份动员群众才有希望。
No comments:
Post a Comment