读后感 1/5/2019 [以免威胁砂和平安全 . 泰益：索权勿越红线

---

读后感    1/5/2019  [以免威胁砂和平安全 . 泰益：索权勿越红线   砂拉越]

     马来亚政府以马来西亚的名义，做出种种违宪的行为侵略沙砂两邦国的权益。照理，身为砂国最高领袖采取的行动应该是告上联邦法庭或国际法庭。TaibMahmud却认为要好好跟霸权协商取回属于砂拉越的权益。任何人在这马来西亚联邦国犯这种[协议毁约罪](criminal breach of trust)绝对要面向[刑事罪]

国与国之间犯上[失信罪]肯定是在法庭见。我从来没有看过一个国家最高领袖可以如此容忍联邦无限侵略而不吭一声。

        砂国资源丰富，却沦陷成如此贫穷。被联邦政府无限掠夺，剥削，打压，抢夺和霸凌，砂国今天沦陷到这么不堪的地步。 砂国，一国之主TaibMahmud 还可以如此轻松的，忍耐的谈索权。说[以免威胁砂和平安全 . 泰益：索权勿越红线]，听起来是多么善意的规劝，实际上，我看到，想到的是一种极高明的[威胁]制造[白色恐怖]。要砂民傻傻顺从他的指挥。国阵倒塌了。现在，砂国表面上跟联邦政治集团是属于不同组别。可是，他们在庞大生意垄断的组织里，大家还是相连，链接一起掠夺，剥削和抢劫百姓。TaibMahmud家族和朋党财团和Mahathir家族和朋党财团在利益上是很多，很多，很多。。。。链接和纠缠在一起的。

        TaibMahmud33年当首长，对砂民的诉求发展，他33年一味的劝导砂民[忍耐]等发展。 他自己却用极快速度搜刮[不义之财]。一个非常。。。狡猾的人。砂民就这么傻傻被他耍弄了33年多。他就是很懂得用[障眼法]来蒙骗砂民。现在，他的[障眼法]已经被点破了。人民普遍上多多少少都醒觉了。看到这些高官们的家族和朋党财团如何掠夺，剥削和抢劫百姓致富。

     Mahathir家族在Kuching有搭起油架抽油，TaibMahmud家族和朋党组织能没分吗？ 这些属于砂人财富，就这么样被一小撮人都掠夺了。Kuching有他们的油架抽油，很多砂民都不懂。他们拒绝报馆报道。这个消息，我还是从我的威信组得来的。不然，很多砂民都被蒙在鼓里。

       所以TaibMahmud [以免威胁砂和平安全 . 泰益：索权勿越红线]，这不是官官相护，是什么？ 所以，这些政治集团和财团，最怕的是人民集体的醒觉。还有多少砂人还会傻傻的听他们的鬼话。

        砂人一大片，一大片开始醒觉了。TaibMahmud和Mahathir都开始不安了。 他们的掠夺剥削打压抢劫霸凌的手段都一一被人民看穿了。人民开起义要攻破政治垄断，去解除经济垄断。砂PRN12，是砂人的抉择：脱马独立或留马继续被殖民当[亡国奴]。

        砂人只要一起踢走马来亚政党。只在砂本土政党之间选代表。GPS对垒肯雅兰党。 砂人不是傻人应该懂得如何破除种种垄断吧。

Sarawak Independence 28/4/2019

 Sarawak Independence  28/4/2019

        It is widely said that no party from Sarawak and Sabah is allowed to talk about quitting from the federation of Malaysia even if the authorities concerned have amended the MA63 agreement about 600 times to their advantages and interests.  All these amendments are unconstitutional, so unlawful, unfair and unjust in every sense.  The Malaya colonial masters have breached MA63 to be considered valid anymore.  Now the big question is whether the parties from Sabah and Sarawak should still comply blindly and slavishly to the unfair and unjust laws? 

        I really think it ridiculous when some Sarawakian leaders harp on and challenge the local parties to these rulings ‘No political talk on SarawakSabah Independence’, which are not built on the fair and just ground to be obeyed and complied.  Luckily, we have the legal professionals standing up to challenge the laws and hit back with really heavy blows.    

        First, these Sarawak legal professionals or legal eagles will sue the Federal government for the unfair and unjust treatment of Sarawak since the formation of Malaysia which stands for nothing but plundering, exploitation, oppression, suppression, robbery and bullying.  The Federal government has not delivered their products for the proper development of Sarawak instead they have been plundering, expoiting, oppressing, suppressing, robbing and bullying us since time immemorial.  This failure in the fair and just treatment of Sarawak is enough to drag the Federal government into legal trouble and the attention from the whole-wide world.  These Malayan colonial masters cannot afford to face it.

        Second,  MA63 is a fraud from the very beginning as it was signed by the British officers and some representatives without the involvement and consent of Sarawakians at all.   It was an arrangement for the interests and benefits of the officers from both sides only.  This is enough for Sarawakian leaders  to sue the British government and the Malayan government in the International Court of Justice.  We can seek for immediate dissolution of the Malaysia federation. 

        Third, MA63 which have been amended about 600 times through ‘backdoor’ .  It can be very embarrassing to the colonial Malayan masters if it is exposed to the whole-wide world. 

        Sarawak is for Sarawakians.  Thus we people or parties have the full freedom to talk about withdrawing from the Malaysia federation for good.  That’s it!

一箭穿心致死修宪这6个字 SSRANZ的提示 20/4/2019

一箭穿心致死修宪这6个字  SSRANZ的提示  20/4/2019

SSRANZ编辑Pei建议添加6个字  

4月18日，KUCHING：沙巴，砂拉越，澳洲和纽西兰权力委员会（SSRANZ）称，

 ”根据1963年马来西亚协议”这六个字是导致拌倒“联邦宪法”第1（2）条法案的修

正案。

   SSRANZ主席Robert Pei 表示 砂拉越政府可能有意或无意地拖拉联邦政府陷

入可怕的法律噩梦。在联邦修宪过程中，因为联邦政府拒绝在修改第1条第（2）

款的议案中加入“MA1963年马来西亚协议”中的6个字。

      “看来这六个字就可以扼杀了这个法案，”Pei声明说。

       Pei 表示，如果马来西亚的建立没有根据1963年马来西亚协议（MA63），那么

砂拉越和沙巴是不必受其宪法的约束，因此。这两个国家不属于马来西亚的伙伴关

系。

     澳洲的律师兼人权活跃分子表示，使用“MA63精神”会更合适，如果宪法承认联

邦是根据“1963年马来西亚协议”构成的（假如不是从开始就无效）。

      这位律师说，他之前也特别提示“联邦宪法”中的法律上的疏忽或遗漏。原本的 

“马来西亚法案”中也没有引用MA63。即使英国和马来亚联邦在协议，未宣布马来西

亚成立1963年9月16日之前， 也没有用MA63。

          英国利用这项国际条约，把沙巴和砂拉越融入马来亚联邦。之后，马来亚联

邦在1963年更名为“马来西亚”。英国以此来证明其对北婆罗洲（现为沙巴），砂拉

越和新加坡的去殖民化。

       “如果联邦政府坚持不包括这一短语，那么它将会公开面对MA63当前有许多

相关和紧迫的法律挑战的问题。

       “如果砂拉越和沙巴的法律地位不确定是否是国家，那么他们照理还是殖民地

（他们现在拥有有限的自治权）依据描述，他们是在1963年9月16日，被英国转让

给马来亚联邦“

        Pei进一步表示，MA63原本就有的基本法律缺陷或缺点，没有任何文字魔法，

可以神奇地更正倍受争议的这些文件。除此以外，马来西亚成立后，该条约也遭到

无数次的更改违反原本的协议，误导砂拉越和沙巴人以为新的联邦与马来亚有平等

伙伴地位。

        这些法律问题是够力导致MA63无效或被终止的后果。”他怀疑联邦政府拒绝

这六个字可能是有意识地试图避开有关新加坡退出后，MA63是否已经终止以及 

MA63表面上是否无效并且从头开始就无约束性 （void ab initio）。

        无可辩驳的事实是，MA63并没有遵守有关条约制定的国际法，特别是只有

主权国家才能与其他国家签订条约的长期规则。

        “国际法庭（ICJ）在2019年2月25日在查戈斯群岛案件中再度重申及认同法定

资格的规则，”Pei说。

          他说，国际法庭在咨询意见中表示，认为英国政府无法与毛里求斯达成具有

约束力的（国际）协议，因为毛里求斯在1965年完全处于英国行政控制之下。

          因此，法庭重申有关于联合国赋予给人民，第1514号决议的自决权时，查戈

斯群岛与毛里求斯领土分开的有争议的协议，并没有根据人民行使自决权在合法的

情况下完成。

          Pei说，这案件的重要性在于，有史以来第一次，国际法庭似乎可以重新开启

 “去殖民化”案件，并质疑执政的殖民国家与其殖民地签订的条约的有效性。这对

马来西亚的成立，具有巨大的法律意义。

          “当MA63于1963年7月9日由英国与马来亚，新加坡，北婆罗洲（沙巴）和砂

拉越签署时，最后两个地区被MA63第1条描述为殖民地。新加坡还不是一个独立的

国家。

          “英国殖民地大臣强调，直到1963年9月16日，英国一直控制着三个殖民地，

砂拉越和沙巴殖民地立法机构已同意这一点。因此，MA63是无效而 且表面不具约

束力。

          据推测，由于这致命的缺陷，英国和当时的马来亚政府，在通过他们各

自的1963年马来西亚法案时，没有引用该条约。这是为什么现在联邦政府反对纳

入这6个字的原因，”他说。

          他指出，自2014年以来，无论是联邦政府还是州政府法律顾问都没有对他持

有MA63无效的主张提出异议。

        他说，如果MA63有效，但因为新加坡退出后，MA63已经破局无效了。 因此联

邦政府对新加坡成员资格的复杂性拒绝了六个字。

          “古晋市政委员会便终止协议，该委员会于1965年8月一致通过决议，指出组成

联合会的四个组成国家的基础已被摧毁而无效。

          “该决议呼吁砂拉越政府举行全民公决，允许人民决定砂拉越是否应留在联邦。

        “或许，砂拉越政府应重新访问古晋市政委员会决议，”Pei建议说。

           他说，即使在修正案中加入了这六个字，它也不会使联邦或宪法合法化

（因为它似乎是GPS的意图），因为如果MA63从一开始已经无效，那么任何文字的

魔法都无法使其有效，或因新加坡退出而终止了。

          Pei补充说，即使新加坡的退出，没有终止MA63，多次联邦违反MA63，其中

包括ACT 354（1976），1974年石油开发法案和2012年“领海法”的MA63借壳修正案

以及未能真诚实施MA63 ，也相当于故意中止条约。

          “实际上，砂拉越和沙巴不受MA63或联邦宪法的约束。因此，许多人认为更

好的解决方案是退出独立，”

         他说，如果官方承认联邦和宪法是根据MA63制定的，如果MA63不是无效的，

那么很明显，这块土地的最高法律是MA63而不是宪法。

          “也许，这也是以马来亚为中心的联邦政府不认同砂拉越政府的另一个原因。”

            他总结说，无论哪一项宪法修正案获得通过，都不能成为联邦政府无法真诚地实施

 MA63的理由，也还会面对其在砂拉越和沙巴统治合法性的持续挑战。

            “砂拉越政府拥有所有这些政治影响力，但并没有向公众表明政府为了砂拉越的利益有

好好使用这些政治影响力，”Pei说。 -  DayakDaily  (Ling Moi Hung借助Google翻译,再经过修改。)