Pages

Powered By Blogger

Saturday 23 July 2016

房保德:巫统为首 联邦图掩盖砂史实

(本报诗巫22日讯) 砂独联代表房保德在发言时指摘巫统为首的联邦政府,企图消灭砂拉越的历史,不要让砂人民知道更多砂拉越的历史。

他说,砂拉越本来就是一个国家,在1841年由布律克建国,在100年后被日军占领,在1946年转让给英国,在各地独立的声浪中,英国让砂拉越独立。

他于今早由肯雅兰全民党主办,人民公正党,砂独大联盟、PANAS协办“722庆祝砂拉越独立日”上称,砂拉越在参组马来西亚后,被西马?夺,因此,砂拉越虽然独立,但是,是否有其独立的内涵,砂拉越在名义上是独立,是一个独立个体,参组马来西亚,是否有意义?

房保德表示,砂独立50多年,没有一条象样的高速,而西马则有超过2万公里的高速,难道砂州没有天然资源吗?更严重的是,砂州许多乡区居民,生活在贫穷线下。

他也指马来西亚的贪腐严重,在巫统主导下的政府,把马来西亚弄到快要垮台,砂*国人民必须要有心理准备,马来西亚将面对垮台的一天,届时,砂*国人民要怎样做。

他说,1999年东帝汶独立公投及2014年苏克兰独立公投,可以成为砂拉越参考的对象。

林展鹏:百年历史记载 砂非州属是国家

(本报诗巫22日讯) 由肯雅兰全民党主办,人民公正党,砂独大联盟、PANAS协办“722庆祝砂拉越独立日”,肯雅兰全民党副主席林展鹏表示,砂拉越自1841年来就是一个国家。

他 说,175年前的1841年英国人詹姆士布律克从汶莱苏丹手里拿到砂拉越河流域统治权立国之后, 继续向东向北以征讨达雅人的反抗为籍口,先后从汶莱苏丹手里拿到砂隆河流域,鲁巴河流域、拉让江流域、乌也木胶万年烟流域、达岛民都鲁流域、巴南河流域、 林梦河老越河流域一共12万4千平方公里的土地,这就是今天砂越的来源。

他说,在我们世代以来赖以生存发展的土地,1841年以来我们就已经是一个国家,虽然是英国人建立的国家,我们有自己的军队,有自己的货币,有受到世界上许多国家承认的政权,而且在1963年是和沙巴、新加坡、马来亚联合邦四个区域共同组成马来西亚。

他 说,1963年7月9日,英国政府、马来亚政府、砂拉越政府、北婆罗洲( 沙巴) 政府及新加坡在英国伦敦共同签署了《1963马来西亚契约》( MA63),砂拉越首席部长拿督巴丁宜丹斯里阿迪南沙登于今年6月15日中午在砂拉越立法会议上进行总结时说,砂拉越是在1963年7月22日取得自治权 力,而有关日期目前已被砂政府宣布为砂拉越日。

首席部长阿迪南特别郑重地重提砂拉越第一任首席部长丹斯里拿督阿玛史蒂芬加隆宁甘在1963 年9月16日于中央广场宣读的《 砂独立宣言》,在这份《 独立宣言》里声明:砂脱离殖民政府的统治,砂人民将自治,并能够全面主宰自身的命运,《砂独立宣言》 也明确说明:”砂拉越、北婆罗洲、新加坡将与马来亚联邦结成联邦”

他也指到葛波特调查团(Cobbold Commission Survey)于1962年2月2到3月20来砂调查,调查报告结论是:

1/3人口,强烈支持参组马来西亚、
1/3人口在有保护措施的条件下支持、
1/3人口选择独立或是暂时性的英国管制

英国与马来亚政府就组” Inter- Governmental Committee”,确保砂沙在极有保证下组织一个新的联邦。

1963年成自治地区
1963 年5月英女皇二世签署了一项法令,确保砂拉越在马来西亚联邦内,成为一个自治( self- governing) 地区,砂拉越在1963年7月22日,由当时英女王委任的砂拉越最后一位总督亚历山大瓦特爵士( Sir Alexander Waddell) 乘着白色舢舨离开阿斯达纳宫(Astana)到砂拉越河的对岸,亲手将砂拉越的政权移交给砂拉越子民,我们当时第一位首席部长史蒂芬加隆宁甘,这象征砂拉 越的独立和一个拥有主权的国。

独立后国防、外交、财政、内政等事务仍由英国政府所掌管,再逐渐转移给砂拉越主权国政府,但是,当时马来亚以及英国政府为了要仓促组成马来西亚联邦,这个移交过程没有实现,违法越人民权益。

他 说,“马来西亚计划” 从一开始就按英国人的时间表来运作,要在1963年8月31日马来亚独立日成立,但,由于计划出来后,遭遇到五邦人民,特别是北婆三邦人民强烈反对,同时 也遭到邻国的印尼、菲律宾反对,国际、国内舆论普遍谴责“马来西亚计划” 是新殖民主义产物,在强大内外压力下,1963年5月,东姑在东京与印尼总统苏加诺和菲律宾总统马克斯举行会谈,决定于6月7日在马尼拉举行马来亚、印 尼、菲律宾三国外长会议,会后,继举行三国首脑高峰会议,三大巨头同意,在马来西亚成立之前,先由联合国秘书长任一个民意调查团来调查砂、汶、北婆人民意 愿( 也就是人民的自决权)

可是,同年7月8日,东姑却违背上述三国首脑会议的决定,“率先”在英国人安排下在伦敦签署了“马来西亚协 定”,次日( 9日),英国再安排砂拉越、北婆、汶莱“代表”前来签署(汶莱苏丹临时决定不参与签署)“马来西亚协定”,由当时代表砂拉越人民到英国伦敦签署马来西亚合 约(MA63)的是当时砂拉越的司法部长Pike(英国人)、敦朱加、阿邦慕斯达化、林鹏寿及阿邦哈志奥本。

时至8月31日,联合国调查团之调查告迟迟未公布,原定马来西亚成立计划不得已延后。 调查报告于9月14日(砂拉越时间晚上10时半)公布,仅隔一天,即16日就迫不及待宣布马来西亚成立,成立后,马来西亚建国日即国庆日却定于马来亚联合邦独立日的8月31日。

东姑宣布马来西亚计划
砂拉越与北婆罗洲(现称沙巴)、新加坡及马来亚联合邦,终于共同组织联邦,一个新国度马来西亚。

他 说,第二次世界大战后,世界出现两个阵营,一方是以美国为首的帝国主义和殖民主义的阵营,另一方是以苏联为首的社会主义阵营,两个敌对阵营展开了激烈的斗 争,他们各自按自己的战略目标和利益摆开战场,一场在世界范围内进行控制和反控制,颠覆和反颠覆的大搏斗,持续形成了为期四十年的世界冷战格局。

“东南亚地处战略要地,尤其是马六甲海峡是国际海上生命线,其周围地区是战略要地,而且天然资源丰富,这些地区被帝国主义、殖民者视为不可丧失的和不可掉失其影响力的区域。”

1951年初,英国驻东南亚最高专员麦唐纳提出建立一个“马来西亚联邦”之概念,此作为英国未来退出东南亚的“替代统治工具”,这样,英国人就着手了以“马来西亚联邦”的概念作为新殖民主义蓝本进行谋划。

1961年5月27日,东姑公开宣布”马来西亚计划”
“马 来西亚计划”是将马来亚半岛、新加坡、砂拉越、北婆罗州( 沙巴)、汶莱合并成一个国家,后来因汶莱对石油利益方面问题不妥协,在签署“马来西亚计划” 之际,苏丹赛夫丁临时决定不参加签署,另一方面,马来西亚成立后第三年( 1965年),新加坡李光耀政府与马来亚东姑政权发生政治权力斗争,最终在不能调和下,获得英国人同意之后,新加坡与1965年8月9日宣布退出马来西亚 联邦,这样马来西亚联邦本由五邦合并,只剩下三邦合并了。

林展鹏指出,砂拉越已故国会及立法议员兼部长黄金明在多次场合都强调砂拉越不是加入(enter),而是与北婆(今沙巴)、新加坡及马来亚组织(Formed)马来西亚。

砂权利渐渐消散
在官方的文件中,有关马来西亚联邦的组合中也都是用formation,federated,promulgated等字眼。
 马来西亚成立至今,已经长达53年,在立法会议上,阿迪南重申在马来西亚日,砂拉越是摆脱英殖民政府的统治,但却不是成为马来亚的殖民地。

他说:“砂拉越乃是一个同意共组马来西亚联邦的自治之邦。”
阿迪南也在立法议会上说,1963马来西亚契约,概括了砂拉越与沙巴参组马来西亚的条件,并做出了保障砂拉越与沙巴特别权益的规定,
以确保砂拉越与沙巴不会成为前马来亚联邦的一州。

今天砂拉越人不是在意56天短暂的所谓独立,而是53年漫长的权利消散。

所以,一砂拉越现在是国还是州?
马来西亚联邦乃是由四个国家签署马来西亚1963年合约而成立的,所以马来西亚1963年合约是高过联邦宪法的,任何绕过马来西亚1963年合约而做的修改都是不合法和无效的。

马来西亚1963合约只能透过签署国之间的谈判下才能做修改,因此,联邦议会在1976年8月27日透过修改联邦宪法而剥夺了砂拉越的国家地位,把砂拉越贬为州是不合法的,所以,砂拉越是一个主权国家,而不是一个州!

所以今天我们身为砂拉越的子民有义务教育我们的孩子,我们的下一代,我们砂拉越不是州,我们砂拉越是主权独立的国家。

Friday 22 July 2016

Tweets 23July2016



Tweets  23July2016
Sarawak does not have the military build-up to talk MA63 forcefully.  Even with the declaration of Sarawak being an independent country or an equal partner like a brother in the Federation of Malaysia.  But the supreme power wants Sarawak to adopt the state status so much to the humiliation of all sensible Sarawakians. 

Adenan Satem still have to bow to say Sarawak being a state though we are an equal partner in the Federation of Malaysia.  I wonder if the supreme Federal power or the Malayan government have any shame.  When a pig is said to be a dog and we applaud to agree with it to be.  I must say we are in the boiling point of rage.

Tweets 22July2016



Tweets 22July2016
砂拉越今天庆祝独立日。砂不是一个马来西亚的一个州属政客官爷都很一致的说着说着。只可惜,每次提起砂拉越总是忘不了一州属自居。总是砂州,砂州。。。。。。。。。。。。。。。。个不停。 

DAPPKR 或自称是本地政党,尤其是跟UMNO-BN的一群政党更是忘不了砂州的称呼以满足霸权的野心。

不管Adenan怎么说,他跟本无法代表砂国人民的意愿。 这种自相矛盾的行为。根本是在敷衍了事。站在个人利益的立场上谈砂自主权是丑恶无比的。砂沙两国脱不脱离马来西亚联邦是由我们人民来决定。 个个政客根本无法放下个人所掌控的权位,尤其是那些拥有“国会议员”职位的部长先生,小姐和女士们。

DAPPKR都是一马来亚中央的意愿为依归。那些打着本地政党旗帜的政党却跟UMNO-BN联合一起掠夺砂沙两邦国,更是可恶。 DAPPKR明目张胆的是马来亚政党肯定要滚回去。 本地各政党跟UMNO-BN有那种无法切割的亲密关系,要切断UMNO-BN那双邪恶的手在本地政党的操弄是根本不可能的事。

所以,只有真才实货本地的像[立新党][肯雅兰党] [新达雅党][砂人民力量党][砂人民经济党][和平党],我希望能真正为砂国建立起自己的世界地位。 脱不脱离马来西亚我们人民作决定。 首先,就是从[名正彦顺]做起。 拿回石油天然气的40%或更多。各税收的主权是砂邦国的全要回归。这我们要新的力量和全新的政府来处理。

DAP PKRBN本地政党的肯定都不行。他们都是以中央和州属的关系的模式来运作。以中央集权来管理一切。这种模式肯定会让砂邦国继续被剥削和掠夺。 AdenanSatem如果有担当,他应该很肯定拒绝消费税在砂进行。我们已经被这么严重的剥削和掠夺53年。现在,还要去承担马来亚政府不良的财经问题。 我们的关系是成员国的关系呢。

 




Friday 15 July 2016

獨立五十年

獨立50年了,美其名曰是人民當家作主,但實際上是某些集團在操縱砂拉越的政治經濟與搞財產歸為私有,砂拉越鄉區下層人民得到了甚麼? 在城市的發展,多是朋帶關係,有發展潛能的土地都歸為朋黨、大財團擁有,...
砂拉越通過大馬獨立五十年的得與失
作者:李祺綿
上個世紀六十年代,為了爭取砂拉越的獨 立,人民聯合黨的主席王其輝(上圖中),多次率領數位人聯黨內的領導層,前來巴南河的馬魯帝與弄拉馬及再上游巴南河流域的長屋地區和其他省份的很多鄉區, 去拜訪當地鄉民並把爭取砂拉越獨立和人民自己當家作主人的理想和概念講述給人民知道。
1961年 當馬來亞首相東姑(上圖)於新加坡提出要合組馬來西亞的時候,我們的人民聯合黨就提出要先在砂拉越、沙巴和汶萊,這北婆羅洲三邦先行獨立的概念,我們認為 必須是英國人先讓三邦先行獨立,然後才以三個獨立的國家,再平等地和馬來亞、新加坡,共組馬來西亞,這就是五個獨立的政治實體,共同聯合成邦聯的基本原 則。上述原則和概念和今天的砂拉越、沙巴變成一個州,從共組變成“加入”馬來亞11個州,變成第12,及第13個州的實際情形有根本上的不同。
        1963-5 月東姑阿都拉曼為瞭解釋馬來西亞建國的立場,親自飛往東京會唔蘇卡諾, 8 月又飛往馬尼拉參加與蘇卡諾及菲律賓總結統馬卡巴加的極峰會議,會議中印、菲兩國表示歡迎馬來西亞,但必須在聯合國秘書長或其他代表到沙巴、砂勞越調查民 意,證實兩地人民表示欲加入馬來西亞。為了執行馬尼拉的決議案, 8 9 馬來亞政府請求英政府與聯合國秘書長宇丹合作。
         1963-8-12 聯合國秘書長宇丹正式委任九人代表團前往沙巴及砂勞越調查民意,在該團進行調查途中數次遭遇大規模的反對馬來西亞和平請願、抗議示威,和收到數十萬人簽名反對的抗議信.
         1963-9-4 完成工作, 9-18 日報告正式公佈,報告說明1/3明確反對,1/3贊成,另外1/3不明確表態。英國和東姑阿都拉曼等即據此斷定確定:沙、砂兩地大多數人民都表示欲加入馬來西亞。
馬來西亞宣佈成立
由於等候聯合國的調查結果,原定在 1963-8-31 成立的馬來西亞,因此延至 1963-9-16 日才宣佈誕生。
新加坡退出馬來西亞
1965-8-9 日新加坡因政治歧見太深而脫離馬來西亞,成為獨立共和國。
          回顧當年的國際情形是聯合國已經多次催促各殖民地宗主國必須在60年代頭給他們的殖民地予以獨立,而在我們砂拉越的政治情勢是左翼政治高漲,通過一般的選舉,是沒有任何其他政治組織能夠與人聯黨抗衡,左翼勢必上台執政;沙巴亦然;汶萊更加一邊倒向左翼的汶萊人民黨。而英國殖民部考慮到:
1,  砂、沙、汶這些左翼上台後的 執政者 將對英國通過其代理人東姑倡議的,並且計劃在1963年的831日成立馬來西亞的計劃產生變數;
2,  左翼上台不利於保護英國原有的利益;
3,  砂、沙右翼代理人已經和馬來亞的英國代理人與英國殖民部有所接觸和承諾,英國殖民部已經蓄意不讓砂、沙、汶的左翼上台。
          英 帝國主義為了在預期時間之內組成馬來西亞和保護其本身的利益,深知左翼力量是其最大的威脅,必須把他們逼出在公開、合法憲制之內爭取獨立運動的主流,好為 右派上台鋪平道路。所以,英帝不但不接受人聯黨等砂、沙、汶三邦政黨的先行獨立的倡議,反而在汶萊人民黨已經在選舉中囊刮全部55個席位的情況下,還以各種藉口, 一再不讓汶萊人民黨組閣執政,甚至通過某種巧妙誘導致使在砂、沙、汶、星、馬五邦代表團正在馬尼拉集合要出發去聯合國表達五邦人民不同意強行成立馬來西亞的心聲的1962128日 凌晨爆發汶萊武裝起義(幾天之內就被平定);隨之,立即在砂拉越各地對左派人士進行大逮捕,和封閉詩巫的《民眾報》、美里的《砂民日報》等,逼迫砂拉越左 翼力量中的大部分人離開以和平憲制爭取獨立的鬥爭,走上武裝革命道路。就這樣,英帝為其在五邦的代理人在預期時間之內執政掃清了公開憲法制度下的道路。
總之,英國通過上述種種手法把砂拉越與沙巴強行和馬來亞、新加坡合拼成馬來西亞而獲得獨立。後來又把新加坡踢出馬來西亞。
          無論如何,馬來西亞是成立了,砂拉越“通過共組”馬來西亞的“獨立”,也已經整整五十年了。在表面上,砂拉越到處開木山,美里民都魯大開石油天然氣,到處開油棕巴,再生能源走廊越搞越大,到處大卡車、小汽車,似乎風光得很。那麼,到底在這50年來,我們砂拉越與沙巴又有甚麼得與失呢?是時候來回顧了。
          在表面上看,在砂拉越與沙巴雖有十八條款與廿一條款的存在與執行。但是歷屆為政者都是以獨自的利益掛帥,把砂拉越與沙巴人民的權益被拋在腦後,而是以政權顧自己的家族、朋黨,搞貪污自肥,把各種利益集於一身。
          在 這裡,本質上沒有民主可言,若有,那只是名存實亡的“民主”。就以砂拉越而言,當初的人民聯合黨和土著黨一起組織聯合政府時,那是依人民的意願創設一個以 民為本的政體,凡重要的事,都應在為民的利益與前途為依歸的前提下商量之後才可以決定。但很遺憾的是,人民聯合黨的高層人士,除了一部分人的人有時有一些 為民的思想來治理砂州事務,而大部分都抵不過那些貪官污吏,得到一丁點的甜頭就把人民的一切都忘而不為。在聯合政府時期,那些抱大腿的議員,為了自身利益 而做出許多不利黨領導層的決策。更甚的是某黨一黨獨大,並以種種不合邏輯的手段,把人聯黨排斥在外。這就是砂拉越“民主”的一面觀。
          在聯合政府及隨後的國陣政府中,人聯黨根本就沒有參與決策的餘地,而其議員在當時的政治的潮流中,也沒有為黨為人民的利益堅持既定原則,沒有貫徹黨的主張去反對夥伴黨不合理的政策 ,反而是一呼百應地跟在夥伴黨的後頭。這樣子的“獨立”是人民要的嗎
         再來,人聯黨的提出發展三角地區的計劃,有否執行?成果呢?大財團與當政者,把所有資源都刮到殆盡,對鄉區人民有何益處呢?天然資源被掠奪,河流被污染,環境被破壞,鄉區人民在五十年來獲不得水電的供應,交通也在六、七十年代時的落後狀況,何來獨立的好處?
          在 砂拉越尤其是拉讓江上游勿拉牙與巴南河流域,擁有豊富的森林與綠色資源的大片土地,但在七十二年代開始被濫砍濫伐至今已淨光,而泥土的流逝,使到乾淨清澈 的河流充滿了污泥與黑水;環境被破壞的程度是極度的損壞,無法再回到原有的淨水。資源被偷走了無留片甲,而鄉村人民卻生活在水深火熱的環境里。他們的基本 的自來水與電流,居住房屋的基本條件缺乏。尤其是勿拉牙的鄉村道路;巴南河流域的道路更難有建路造橋的基本設施,許多地方還是以舟代步。五十年了,還要再 等幾個五十年呢?
          獨立50年了,美其名曰是人民當家作主,但實際上是某些集團在操縱砂拉越的政治經濟與搞財產歸為私有。下層人民得到了甚麼?其實是得不陪賞失。
          在城市中,砂拉越的發展,多是朋帶關係,有發展潛能的土地都歸為朋黨、大財團的擁有;對於道路的建造與提升都是空殼,五十年了,美民公路到底有無改善,所有道路使用者都心裡明白。
          巴貢的水壩已經完成了,但人民卻不能享有廉宜水電的供應。損失了大片的資源與土地,人民又得不到基本的設施與利益,這是甚麼道理?
          水壩的建造又不能實際的應用,勞民傷財,還損失大片土地,何有益處?現在,他們還想在巴南河等流域,再建造十二個水壩,這一切對人民有何益處?請問:把一切利益建在人民痛苦之上是當政者的構思與理想嗎?這就是五十年來獨立的唯一好處嗎?

Thursday 14 July 2016

Substance in the form



My comments:
It is idiotic to think that to focus on the substance without caring for the form as the form is the foundation of the substance or it will fall apart and continue to mix up and mess up and lose everything on the onslaught of the supreme power of the Malayan government.  What has happened to Sarawak?  Is it not the result of not knowing the form to know the substance.   

For the past 52+ years, there have been a great mix-up and mess-up.  Is it not the time to sort out and pull Sarawak out of the mire?

Sarawak is by virtue a nation.  Hence the Federal Departments should phase out as soon as possible.  It is sensible to allow the Federal Departments to continue the work of plundering and exploitation here.  Besides, I hope all those who are holding the so called Parliamentary posts should be prepared to relinquish to assert our stance/stand as an independent entity in the Federation of Malaysia.

Let there be dateline and deadline to establish our autonomy and our status as a country/ nation.  Is the signing of agreement to turn Sarawak into a state on 27th August, 1976 valid or legal? 

Why are our Sarawak leaders be they from the ruling  or opposition pact so concerned of complying to the laws when the premise or the ground is invalid in every sense?

Stop taking part in 2018 so called National election.  Please stop being indulgent in the foul-plays and make-believes anymore.

If the form is not important, then does he mean that the status "the master and the servant; maid and madam, father, brother, husband and son, mother, sister, wife and daughter................."  are the same?

 

‘Focus on substance, not form’

July 12, 2016, Tuesday Churchill Edward and Geryl Ogilvy Ruekeith, reporters@theborneopost.com
Attention should be on Sarawak’s claims within the fundamental provisions of Malaysia Agreement, Constitution — Abdullah Saidol

Abdullah Saidol
KUCHING: State Barisan Nasional Backbenchers Club (BNBBC) chairman Abdullah Saidol said the argument whether Sarawak is a state or region is merely a question of “form”.
“What is more significant is the question of substance on Sarawak’s claims from the federal government within the fundamental provisions or philosophy of the Malaysia Agreement at first instance and within the ambit of the Constitution. Nothing more, nothing less,” he said yesterday.

“It is not going to be an easy task, but if the objectives or rationale behind the various claims are mutually understood and principally agreed, then all necessary efforts between the parties to pursue the administrative devolution should be moving forward without too much bureaucratic encumbrances.”
Abdullah, who is also Semop assemblyman and chief political secretary to the Chief Minister, was commenting on an issue on whether Sarawak should now be treated as a ‘state’ or ‘region’ or if the term ‘state’ should be dropped.

On Saturday, Local Government Minister Datuk Dr Sim Kui Hian urged Chief Minister Datuk Patinggi Tan Sri Adenan Satem to refer to Sarawak as a region in Malaysia and not a state within the federation when negotiating with the federal government on the devolution of power and autonomy.

Dr Sim, who is also SUPP president, argued that if 
Sarawak was serious about fighting for its autonomy and reclaiming its status as a region in the nation as written in the MA63, Adenan should take the lead in making such stand. To stress this point, he also called for the word ‘state’ to be dropped when referring to Sarawak’s legislative assembly or government.

Abdullah said the matter was closely observed by all Sarawakians in view of the common desire to urgently fulfill and to narrow the development gap between Sarawak and states in the peninsula.

“Our chief minister’s sincere mission on this initiative is not a rhetorical secondary effort. He means business and all Sarawakians are behind him,” Abdullah said.
“As I have said before, negotiations on these claims must not be taken for granted and must gradually produce positive results.

“Otherwise, it is going to be tough in the coming general election.”

Meanwhile, state BN secretary-general Datuk Dr Stephen Rundi Utom said Adenan did not need any reminder from his cabinet members or lawmakers on what is the best term to refer to Sarawak when negotiating with Putrajaya on the devolution of power and autonomy.

He assured that Adenan knew the proper word to address the state with regards to the Malaysia Agreement, 1963 (MA63). He pointed out that the state government had never referred to Sarawak as one of the states in Malaysia, but an equal partner in the country’s formation in 1963.

“We never referred to Sarawak as one of the states in Malaysia, but a partner of the Federation of Malaya and Sabah to form Malaysia as stipulated in the Malaysia Agreement. That is exactly what the chief minister has been doing, and I don’t think he needs any reminder from anyone of us,” Dr Rundi, who is also the Public Utilities Minister, said when contacted yesterday.

Meanwhile, state PKR vice chairman See Chee How was reported yesterday as saying that Sarawak was referred to as a ‘state’ in the Malaysia Agreement that was concluded and signed on July 19, 1963.

The Batu Lintang assemblyman explained that Article 1 of the Malaysia Agreement had provided that the states of Sarawak, Sabah and the state of Singapore (irrelevant now) shall be federated with the existing states of the Federation of Malaya and the Federation shall thereafter be called ‘Malaysia’.

See argued that there was no basis to refer to Sarawak as a region and not a state within the federation, considering how the word ‘State’ is being used and provided under the Federal Constitution.

He pointed out that the word ‘State’ was not only an expression of the Federal Constitution, but in the “constructions and formulation of the provisions in the Malaysia Agreement, Sarawak and Sabah being expressed and termed as ‘States’ does not in any way derogate Sarawak and Sabah”.