定位砂拉越为国先

砂总理阿邦佐认为新加坡在前总理李光耀有能力让只有阳光和空气，什么资源都欠缺的沼泽国成功转型，那么，砂拉越肯定也能。

我倒认为砂拉越是否也能像新加坡成功转型要靠几个基本要素。

1. 良好的政治管理

2. 不分种族宗教，任人唯贤才，培养人才，创造良善的生活环境留住和吸引人才像新加坡。

3. 真的以民为本，绩效为先。

4.想进步的念头

5. 众人齐心合力

砂拉越天生独厚拥有超级丰富天然资源，怎么说会缺乏足够人才？ 算数一下砂人才为什么严重流失？

没错，专业人才是可以透过教育系统训练和高科技的运用达标，问题是砂有留住才和吸引人才的元素吗？如果欠缺这种能力，那么一切也皆空。

参组马来西亚60年，砂还面对这种问题，到底怎么一回事呢？

砂总理认为砂拉越在2030年有望缔造高收入社会并成为最先进州属。

还是把砂拉越定位为州属挤进马来西亚13州之一想媲美新加坡，有可能吗？

新加坡有今天是因为已故李光耀总理有魄力，有能力，还有高智慧敢脱马独立，所以才有今天的成果。

反观砂拉越处处受控于联邦政府，砂政盟本身又处处示弱，扭曲自己以迎合霸权口味，怎么可能有转型的一天，除非。。。。砂政盟有突破，冲围而出。

不然，砂人只好等待。。。。。新领袖的出现才有新作为。

设时限去实现

炮佐大言不惭的说要跟马来西亚联邦政府要回民都鲁海港的管理权。这是他在30/1/2023 Samalaju海港私人有限公司10周年晚宴上发言。

他说砂政府要制定砂海港发展大蓝图让各海港各司其职，希望透过船务以衔接国际主要海港交通来推动砂经济。

民都鲁私人有限公司在1993年在民都鲁获得特殊经营权。

砂政府拥有39.7%股份；国油和马国际船运公司30.8%。他们之间组成70.5%的股份在马股交易所称为挂牌公司。

民都鲁海港就在新成立的中央港务局管理，营运和规划发展。

自1993年，20年了，税务收费从来没有检讨过。因此，该海港在砂境内跟其他海港收费有出入，造成分歧性收费。

国油为民都鲁海港最大利益单位，砂政府还是有意跟它持续合作管理，发展民都鲁海港业务。在大家共同合作下，把民都鲁海港发展成亚太海运枢纽目标迈进。

在1978年，联邦议会完全没有依据联邦宪法76（1）（c）条文下，咨询或获得砂议会同意下，就通过联邦海港法案（217法案）把民都鲁海港佔为己有成为联邦海港。

接着1981年，又通过民都鲁港务局法令管制民都鲁海港。

各种行为活像盗匪，所以916马来西亚日,也是砂拉越国殇日。

马来亚以马来西亚联邦名义掠夺，剥削，打压，抢劫和霸凌砂拉越。

当然，咱们砂拉越政客们的无能和贪婪造就了马来亚海盗霸权可以很顺畅在砂沙横行霸道，尽情的干下无法无天的恶行。

家用电和工业电的落差

砂政府有延长半年家用电和商业电折扣，这笔钱是砂政府承担。

我认为更好的做法就是把家用电和商用电每单位订在15分（0.15令吉）。

既然砂政府可以给Samalaju 工业厂每单位用电是15¢（令吉），没理由不给砂民，自家人15¢。

砂电力公司，管理层薪水是否合情合理。 营运开销是否有控制完善。

政府存在的意义照顾好百姓。

把家用和商业电订在15¢才是真正以民为本的作法。这也可以避免这种折扣麻烦，还要政府去承担的问题。

行党有资格谈砂拉越被贬为州的大事吗？

在1976年，砂拉越在马联邦议会里被贬为13州之一。砂政盟，前身是砂国阵。身在国阵阵容内，以少数服从多数的原则下和党鞭，个个砂政客便屈服在国阵的淫威下而犯下滔天大罪。

马联邦把砂贬成州，藐视国际法，更是罪加一等。

我从未见证张大人开金口鞭策向联邦政府追究过错。行径简直是欺善怕恶。

在2019年4月9日，张大人配合沙巴刘大人急于修宪MA57. 那是马来亚11州加婆罗洲两州，换汤不换药，跟1976年修宪把沙砂贬成州有异曲同工之妙。其实更严重，后果更不堪。

还好，当时砂政盟已经脱离国阵自立，不受任何政盟约束，才能勇敢说不。不然，后果真的不堪设想。

七哥笑八哥，原来差不多。

无论如何，砂政盟在2019年4月9日，那场修宪，的确功劳很大足以抵消1976年犯下的大错。

可惜，张大人想出卖砂国那熊熊烈焰继续燃烧，有越烧越旺的趋势，最终烧毁自己，会面对身败名裂下场。

现在砂已经在联邦议会通过复国，可是，必须修改一些法律。张大人有在实践修改法令方面下够功夫吗？

整天想找敌方痛脚，最后却掉入自掘深坑。

还在恰商民都鲁港口

诗华日报 28/4/23

阿都慕达立说接管民港口，还在洽商，但不影响运作。

谈了将近5年，要回民港口，还在洽商，是否思维出问题。

明明联邦政府完全违法违MA63宪法下在民都鲁海港非法营运。

在1978年，联邦议会，完全没有依据联邦宪法76（1）（c）条文下咨询砂议会的首肯下，就通过联邦海港217法案把民都鲁海港非法横行霸道占为己有.

在1981年，老马，这魔鬼上任，就变本加厉通过民都鲁港务局法令明目张胆无法无天全权管制民都鲁海港。因此，联邦政府在砂一切活动都属非法。

据我所知，一般犯罪行为，一律要面对刑罚处理：罚钱，坐牢或两者兼施，绝不手软。

可是，这么大型的犯罪活动，执法单位完全失常，尤其是砂政盟的看家本领完全失效。

是时候设时限，否则就亮出红牌。禁止联邦政府在民海港任何活动，发挥移民法令逐客的功能。

如果联邦政府耍赖亮出王牌MA63上诉到联合国去来个了断。

批判马联邦60年来去是不间断的掠夺，剥削，打压，抢劫和霸凌砂拉越，完全破坏MA63基本协议。

接下来，要求联合国国际法庭裁决MA63是否合法成立马来西亚联邦。

同时，要求联合国主持公道对马联邦60年对砂造成的物质和精神损伤和损失做出合理的赔偿。

砂长期被奴隶，所以，咱们的政客奴性特别强，修宪复邦，可是，不管是砂政盟，还是各阶层领袖都喜欢以州自居，也不敢承认砂拉越本来就是一个国家。马来西亚就是三国联邦说是平等伙伴关系，实际上，根本就未曾实现过。

马来亚11州联邦签的是MA57。马来西亚是三国联邦，即是马来亚，沙巴和砂拉越。是时候理清个别的关系，以避免乱78糟的关系。

砂崛起组织

砂崛起组织好像来自源于马来亚，所以，都是以马来亚优先。以马来亚为中心的思维非常严重。这组织跟行动党应该是息息相关。

对砂拉越要走向独立自主倍感威胁，这是不争的事实。

暂时，我们不说MA63是否合法。

他们以砂选民人数只占马联邦总数六份之一，认为25%联邦议席分配已经是太多了。现今副首相..Fadillah要求沙砂必须要有35%联邦议席分配，是大大破坏公平［民主原则］。

他们必须知道沙砂并非马来亚领土，所以，以选民人数分配联邦议席是不成立的。再问一下，为啥不是以土地大小来决定呢？就是要以选民人数来打压沙沙。

说到分配沙砂25%联邦议席没有历史记录和法律根据。是的，沙砂本来就不应该挤进马来亚国会。

说25%的保障，其实到1970便结束了。这组织应该不知道沙砂其实对不公平公正的政策不满也是可以像新加坡脱离马来西亚联邦的。

我在质疑砂崛起这组织领导者的逻辑思维掉失到那里去了。

是啊，马来西亚联邦只有三个单位：马来亚，沙巴和砂拉越。是三国联邦平等伙伴关系。所以，马来西亚联邦必须从新谈判成立真正属于这三个国家的联邦议会才对。不然，一切面谈。

过去无知被马来亚政客胡搞一番，所以，沙砂权益就会如此被侵犯。

今天，大家终于搞清楚个别的身份地位了。 也是越来

越接近分散的时候了。

你这组织还在砂拉越有什么花样要发骚摆弄呢。

The Ngo Rose had better check out

The NGO-ROSE claims that Sarawak demands for one-third federal seats allocation has no legal basis. My advice to them is to investigate if MA63 is valid or not.

They may refer to the Chagos Islands case and find out why the British imperialists had to return it to Mauritius eventually.

The NGO claimed that one-third seats allocation is not stated in MA63. Besides, the IGC report of 1962, only guaranteed 25% federal seats allocation for 7 years. After that, the federal seats allocation is based on the population of electorates.

If it were true, then, it would be meaningless for SS to stay in the federation of Malaysia as we would always be at the mercy of Malaya with 83% electorates dominantly.

For the past 59 years, many acts detrimental to SS were passed with two -thirds majority of representation. Hence SS have been plundered, exploited, oppressed, suppressed, looted and bullied since time immemorial.

The said NGO thought SS having 25% federal seats allocation is over-represented.

The increase to 35% would, no doubt, further upset democratic principle of equality.  

This is their biased reasoning without thinking that SS are not the territories of Malaya.

Malaysia (Malaya in disguise) consists of Malaya, Sabah and Sarawak in equal partnership. If expressed in geometry, it is an equilateral triangle. 

Hence, there should be an equal share of one -third federal seats allocation for each nation. It should be the criteria to decide to stay or quit the federation for good.

It is Indeed ignorant to think that the senators with veto power together with few SS representatives are able to protect the interests and rights of SS. Bear in mind that the federation of Malaysia is following Westminster system with two -thirds majority, they can pass any act as desired.