一箭穿心致死修宪这6个字 SSRANZ的提示 20/4/2019

一箭穿心致死修宪这6个字  SSRANZ的提示  20/4/2019

SSRANZ编辑Pei建议添加6个字  

4月18日，KUCHING：沙巴，砂拉越，澳洲和纽西兰权力委员会（SSRANZ）称，

 ”根据1963年马来西亚协议”这六个字是导致拌倒“联邦宪法”第1（2）条法案的修

正案。

   SSRANZ主席Robert Pei 表示 砂拉越政府可能有意或无意地拖拉联邦政府陷

入可怕的法律噩梦。在联邦修宪过程中，因为联邦政府拒绝在修改第1条第（2）

款的议案中加入“MA1963年马来西亚协议”中的6个字。

      “看来这六个字就可以扼杀了这个法案，”Pei声明说。

       Pei 表示，如果马来西亚的建立没有根据1963年马来西亚协议（MA63），那么

砂拉越和沙巴是不必受其宪法的约束，因此。这两个国家不属于马来西亚的伙伴关

系。

     澳洲的律师兼人权活跃分子表示，使用“MA63精神”会更合适，如果宪法承认联

邦是根据“1963年马来西亚协议”构成的（假如不是从开始就无效）。

      这位律师说，他之前也特别提示“联邦宪法”中的法律上的疏忽或遗漏。原本的 

“马来西亚法案”中也没有引用MA63。即使英国和马来亚联邦在协议，未宣布马来西

亚成立1963年9月16日之前， 也没有用MA63。

          英国利用这项国际条约，把沙巴和砂拉越融入马来亚联邦。之后，马来亚联

邦在1963年更名为“马来西亚”。英国以此来证明其对北婆罗洲（现为沙巴），砂拉

越和新加坡的去殖民化。

       “如果联邦政府坚持不包括这一短语，那么它将会公开面对MA63当前有许多

相关和紧迫的法律挑战的问题。

       “如果砂拉越和沙巴的法律地位不确定是否是国家，那么他们照理还是殖民地

（他们现在拥有有限的自治权）依据描述，他们是在1963年9月16日，被英国转让

给马来亚联邦“

        Pei进一步表示，MA63原本就有的基本法律缺陷或缺点，没有任何文字魔法，

可以神奇地更正倍受争议的这些文件。除此以外，马来西亚成立后，该条约也遭到

无数次的更改违反原本的协议，误导砂拉越和沙巴人以为新的联邦与马来亚有平等

伙伴地位。

        这些法律问题是够力导致MA63无效或被终止的后果。”他怀疑联邦政府拒绝

这六个字可能是有意识地试图避开有关新加坡退出后，MA63是否已经终止以及 

MA63表面上是否无效并且从头开始就无约束性 （void ab initio）。

        无可辩驳的事实是，MA63并没有遵守有关条约制定的国际法，特别是只有

主权国家才能与其他国家签订条约的长期规则。

        “国际法庭（ICJ）在2019年2月25日在查戈斯群岛案件中再度重申及认同法定

资格的规则，”Pei说。

          他说，国际法庭在咨询意见中表示，认为英国政府无法与毛里求斯达成具有

约束力的（国际）协议，因为毛里求斯在1965年完全处于英国行政控制之下。

          因此，法庭重申有关于联合国赋予给人民，第1514号决议的自决权时，查戈

斯群岛与毛里求斯领土分开的有争议的协议，并没有根据人民行使自决权在合法的

情况下完成。

          Pei说，这案件的重要性在于，有史以来第一次，国际法庭似乎可以重新开启

 “去殖民化”案件，并质疑执政的殖民国家与其殖民地签订的条约的有效性。这对

马来西亚的成立，具有巨大的法律意义。

          “当MA63于1963年7月9日由英国与马来亚，新加坡，北婆罗洲（沙巴）和砂

拉越签署时，最后两个地区被MA63第1条描述为殖民地。新加坡还不是一个独立的

国家。

          “英国殖民地大臣强调，直到1963年9月16日，英国一直控制着三个殖民地，

砂拉越和沙巴殖民地立法机构已同意这一点。因此，MA63是无效而 且表面不具约

束力。

          据推测，由于这致命的缺陷，英国和当时的马来亚政府，在通过他们各

自的1963年马来西亚法案时，没有引用该条约。这是为什么现在联邦政府反对纳

入这6个字的原因，”他说。

          他指出，自2014年以来，无论是联邦政府还是州政府法律顾问都没有对他持

有MA63无效的主张提出异议。

        他说，如果MA63有效，但因为新加坡退出后，MA63已经破局无效了。 因此联

邦政府对新加坡成员资格的复杂性拒绝了六个字。

          “古晋市政委员会便终止协议，该委员会于1965年8月一致通过决议，指出组成

联合会的四个组成国家的基础已被摧毁而无效。

          “该决议呼吁砂拉越政府举行全民公决，允许人民决定砂拉越是否应留在联邦。

        “或许，砂拉越政府应重新访问古晋市政委员会决议，”Pei建议说。

           他说，即使在修正案中加入了这六个字，它也不会使联邦或宪法合法化

（因为它似乎是GPS的意图），因为如果MA63从一开始已经无效，那么任何文字的

魔法都无法使其有效，或因新加坡退出而终止了。

          Pei补充说，即使新加坡的退出，没有终止MA63，多次联邦违反MA63，其中

包括ACT 354（1976），1974年石油开发法案和2012年“领海法”的MA63借壳修正案

以及未能真诚实施MA63 ，也相当于故意中止条约。

          “实际上，砂拉越和沙巴不受MA63或联邦宪法的约束。因此，许多人认为更

好的解决方案是退出独立，”

         他说，如果官方承认联邦和宪法是根据MA63制定的，如果MA63不是无效的，

那么很明显，这块土地的最高法律是MA63而不是宪法。

          “也许，这也是以马来亚为中心的联邦政府不认同砂拉越政府的另一个原因。”

            他总结说，无论哪一项宪法修正案获得通过，都不能成为联邦政府无法真诚地实施

 MA63的理由，也还会面对其在砂拉越和沙巴统治合法性的持续挑战。

            “砂拉越政府拥有所有这些政治影响力，但并没有向公众表明政府为了砂拉越的利益有

好好使用这些政治影响力，”Pei说。 -  DayakDaily  (Ling Moi Hung借助Google翻译,再经过修改。)

新闻读后感 17/4/2019

张健仁：牺牲砂利益 州选换掉砂盟政府  诗华日报新闻网

17/4/2019     读后感

马来亚代理人尤其是火箭队为了个人的权益已经走火如魔了。是非对错黑白都不分了。 为了迎合讨好马来亚霸权的邪恶计划想鲸吞沙砂两邦国，你们[不择手段]，[颠倒是非]，[指鹿为马]，也[指马为鹿]，[自以为是]，到处[惹事生非]，[捏造是非] 以火箭的极极本事[编故事骗到底]，。迫不及待要砂盟不必了解修宪内容签，就对了，完全听火箭的指挥。修宪关系到砂沙两国存亡。修宪内容完全没公开下，让沙砂两邦国民去了解，就要求沙砂两国的国会议员们在几小时内签，就对了。我不知道这是那一国签约的规则。这过程难免让沙砂两邦国质疑马来亚霸权有[不可告人的秘密]。果然，正如砂民所料，修宪确实[挂羊头卖狗肉]。我奉劝砂国的马来亚代理人，你们这班砂火箭卖国贼走狗，[好之为之]，不要[仗势欺人]，[含血喷人]，[助纣为虐]，到处打压，霸凌砂国人。你们这些火箭马来亚代理人，[若不收敛]，后果将[不堪设想]。

【修宪怎么了论坛】火箭领袖轮流炮轰砂政盟 “不投票导致修宪案流产！”

  诗华日报网

 

Hl Hu  读后感

若修宪还原砂沙权益没有不可告人的议程，賣国賊何不事先公开内容，並借此可以担誠布公地向砂国傻民講解修宪來龍去脈。他们為何不做？大家心知肚明。可是今非昔比，砂国傻民雖傻，亦能判辨是非。賣国賊的诈骗戏码终被拆穿了。今恼羞成怒不断地到处事後孔明，大言不愧，妖言惑众，压迫砂国人民。物極必反，砂国人民一站起来，賣国賊，馬来亚代理人，将无藏身之地。

言路 > 学者观点   分享到 : 

---

2019-04-13 07:20:00 

267

 

胡永泰.地方分权是马来西亚成长的王道

学者观点

马来西亚新兴的中产阶级对未来经济发展寄予厚望，但目前的政策却令马来西亚难以摆脱“中等收入陷阱”及达致社会共融的成长。
        因此马来西亚有必要落实一系列下放决策权的改革方案，以建立知识主导的经济体系，将马来西亚的发展推向另一个层次。
       马来西亚目前的政策架构乃扎根于1970年代制定的新经济政策，以及在社会政治层面与其一体两面的“马来人至上”（Ketuanan Melayu）。新经济政策成功催生了庞大的马来人中产阶级。这些马来人中产人士非但有学识、有技能，而且对自身的身分极具自信。然而，众所周知，这扎根于过去的两大政策并无法将马来西亚转型成先进国。
若要达成这些愿景，马来西亚急需在三大关键经济领域推行改革，而这三个领域皆须落实一个共同的改革方案：周密的决策分权机制。
       首先，马来西亚的管理结构既压制创新决策也妨碍有效的监督。联邦政府远比州政府庞大和累赘，两者的权限更是不成比例。
      预算和消费能力的巨大差距， 反映出联邦及州政府之间的权力失衡。联邦政府独揽征收所得税和销售税的权力，州政府本身的财源则须依赖与土地相关的交易以及小贩执照费等零碎收入。此外，大多数公共服务，都由联邦部门的州分局—而非州政府机构--提供。
州的支出取决于联邦政府给予州政府的年度拨款，而拨款数目则胥视政治考量。在国阵前朝政府执政时，反对党执政的州属获得的预算拨款远低于国阵执政州属。州政府一概不准通过借贷来推行发展计划，以致州政府无法提高收入，以建设所须基建，助本地工业摆脱生产瓶颈。
      若要促进州属的成长，州政府必须被授权来策划及推展自身的发展策略;而地方分权若要真正有效，则各州政府都应有各自的官僚体系，而不仰赖联邦政府雇员。此外，各州属应该根据发展阶段及税收量等因素，在全国税收中分获更大的一杯羹；并在无需联邦纾困的承诺下获准借贷以推行当地的基础建设——，并且承接目前由联邦部门执掌的许多重任。
第二大要务则是改革官联公司（GLCs）。官联公司挤压私人领域，大大降低了经济活力。此外，官联公司也为贪腐打开方便之门，加剧了收入不平等的现象。
      在理论上，官联公司能表现出色，但事实却非如此——政府官员难免要利用官联公司收买人心和中饱私囊。官联公司实为政治产物，而非经济工具。
官联公司和私人企业之间的竞争不但在本质上不公平，也不利整体成长。无论如何缺乏效率，官联公司都可依赖政府的财务纾困。此外，当官联公司收购比其更有效率的私人界竞争者时，经济活力也受到破坏。尤有甚者，许多有才能的马来企业人才被引进官联公司，享有舒适的终身肥缺而不开创自己的企业，以致马来商业圈始终缺乏活力。
      若要达致提高经济效率、政治问责及收入平等的目标，透过私营化缩小公营领域是必要之举。然而，遴选买家时只应作两大考量：出价高低及能否促进业界的竞争。私营化过程不宜仓促，因为充分准备及透明度要比速度重要。
      第三大经济改革重任则是多元化及扩张银行体系。金融领域的垄断抑制了中小型企业的营运，进而损害了整体经济表现及加剧了收入失衡现象。
     经历过1997年亚洲金融风暴的马来西亚政府认定，如果监管单位能更有效地监督银行系统体系，那么就能降低金融风险。结果，国内各大小银行在2000年被合并成了十大银行。
银行整并后，官联投资公司成了大多数商业银行的大股东，导致国家实际垄断银行业的状况。不管是采纳较好的付款方式或提供新金融产品，这些银行都反应迟缓，并且冷待零售业客户，倾向于贷款给官联公司。追根究底，银行数量太少乃至国家控制各大型银行皆是问题所在。
     银行整并的严重后患之一是，马来西亚的中小型企业开始面临难以向大型银行借贷筹资的问题。其实，放眼世界各国，中小型企业的资金大多数来自中小型银行。为了回应这个问题，马来西亚政府在2005年成立了中小型企业银行。然而，该银行却无法满足中小型企业领域的需求，同时还有业界最高的不良贷款比例。中小型领域成长缓慢意味着，新的马来人企业并未冒起，同时收入分配的问题愈渐恶化。
改革银行业需要三管齐下：让中小型私人银行重新崛起、降低政府持有的银行股份和撤除对外资银行及其活动的限制。
     新经济政策的本质其实是经济上的“中央集权至上”，体现为管治上的“联邦政府至上”、生产上的“官联公司至上”，以及金融上的“银行垄断至上”。
新经济政策妨碍社会经济体制精益求精，进而导致人才及资金外流，因此无法凝聚马来西亚所有的脑力以生产知识。若要摆脱中产收入陷阱，马来西亚得把“中央集权至上”从公共政策架构中剔除，为知识主导型成长铺平道路。
（作者是双威大学谢富年东南亚研究中心主席及杰弗里萨克斯永续发展中心主任）

作者 ： 胡永泰
文章来源 ： 星洲日报 2019-04-13 

My comments：

       终于，看到一位学者把我心中要讲得的清清楚楚的交待了。这是过去50年马来亚政府一直进行的政经文教的行政模式，中央集权，现在，老马是一点都不原意解除。为了高官们和其朋党的利益考量M模型的操作建立在掠夺，剥削，打压，抢夺和霸凌人民的贫苦上。在Mahathir 22年在位期间，他更是[变本加利]，硬硬要30%股权一定要给马来人。名义是给马来人或土族，结果谁才是这些特权真正的受益者？ 有网络的方便，大家都可是去查证下，老马家族所搜刮的不义之财有多少？  谁造成这贫富两极化？  看马来西亚联邦政经文教是否都是以M型模式运作。所以，M型模式要面对是灾难和失败的。

---

Wechat 13/4/2019 砂政府的问题

Wechat 13/4/2019  砂政府的问题

        @余清禄，看来看去，想来想去，我还是那几句话：[马来亚霸权是可恶的，但是砂政府本身没有意愿脱马独立才是最大的问题。马来亚政党在砂国的代理。拉倒了一批，又有另一批更蛮横的出现全心全意想卖砂。这种M型模式的套牢是砂国的诅咒]。我用M型模式来代表[非民主的，被殖民的，权益是在一小撮人的控制中]。玩阶级戏码。

        脱马独立，我们才可以翻转大局。我用W型模式来代表[民主，独立，国家资源完善的利用造福全民]。破除 [政治垄断，经济垄断，砂人卖砂国的诅咒]。砂国才有可能发展起来成为一个像[芬兰]式的先进国，供人参考。

        我本身是100% 支持[改朝换代，复邦独立]。这是砂议会主动做决定的事。可是AbangJohari不要违反至少80%的意愿。人家毁约，完全不尊重你，你还在那儿求霸权尊重。人家样样很严重的靠砂资源生存，而砂国GPS政府活像靠人家鼻息存活似的。AbangJohari带领的GPS政府完全没有能力，勇气和智慧脱马独立。砂民要这些人做什么人呢？留马是相等于被殖民，继续当[亡国奴]

像现在，在所谓的[国会]那儿玩。在完全不公平，不公正下，被动的很搞笑要人家复邦给咱们砂国。这是那一门的玩意儿啊？很多人就被引入戏。我是越看越气。                 

修宪的事是完全是圈套。有关爱砂国的事，砂民应该都会明白。只有火箭和公正党卖国贼还是[自欺欺人]，[强词夺理]， [自导自演]，一点羞耻心都没有。

        所以，醒觉运动，我们是准备砂民脱马独立。砂国是属于砂民的。只有砂民可以决定砂国的未来走向。

肯雅兰全民党主席余清禄4月10日发布文告：

余清禄 * 11:39 AM肯雅兰全民党主席余清禄4月10日发布文告：

标题：恢复砂、沙、马三邦同等地位的修改宪法，就必须连同宪法160（2）一起修改。

       修宪法案自4月4日提呈一读之后，引起砂沙各界强烈反弹时，不顾民众普遍担心掉入陷阱，要求给予时间先公开内容给砂沙民众，并且由砂沙立法议会先讨论，但希盟政府仍然在昨天9日在国会进行二读。

       由首相敦马哈迪昨天4月9日提呈的2019年联邦宪法（修正）法案二读，以修改宪法第1（2）条款，即增加“马来亚”（Tanah Melayu）与“婆罗洲”（Borneo）字眼，一共耗时6小时来辩论，参与辩论的国会议员共计46人。最后不过关，希盟政府最终只获得138张支持票，还欠10张，才能达到三分之二的优势。

       希盟领袖纷纷斥反对党搅局 故意让恢复东马地位法案不过关。  掌管法律事务的首相署部长拿督刘伟强就“希盟政府为东马地位修宪法案二读闯关失败”事宜，感到遗憾，并指这是恢复地位的黄金机会，但有人弃权（不投票）。

       在野议员反呛首相“首步论”，“那也得是正确的一步”    Nancy Shukri反驳说， 如果我们要开始第一步（first step），那么就必须是正确的一步（right step）。Alexander Nanta Linggi也批评修宪法案失策（misstep）。Fadillah Yusof则坚持，政府应该在修宪法案中加入“1963年马来西亚协议”的字眼，也要求政府签署宣誓书（aku janji），以保证通过修宪法案后，将继续修改其他的部分。

        持平而论，法律界人士都知道，这次目标是恢复砂、沙、马三邦同等地位的修改宪法，就必须连同宪法160（2）一起修改，将“联邦”（the Federation）字眼的诠释，从1957年“马来亚联邦契约”，改至1963年7月9日签署的“马来西亚契约。这项宪法160（2），一开头就已有向修宪特委会提出了，但是始终不予理会。

         而砂沙人民留意到，国会昨天9日的二读完全没有把宪法160（2）列入议程予以同时修改。这就在根本上没有恢复邦的地位。从现有公布的资料看，2019年修宪法案并没有触及宪法第160条，该条款定义「联邦」是指根据「1957年马来亚联邦契约」所设立的联邦。这代表2019年的修改法案，只是强化MA57，并羞辱MA63。MA57是马来亚联合邦（Federation of Malaya）的契约，马来亚半岛各邦签订於1957年。MA63是马来西亚联邦（Federation of Malaysia）的契约是砂沙马和星签订於1963年。如果沙巴和砂拉越支持2019年修宪法案，即代表沙巴和砂拉越的领袖们从本质上放弃MA63，而推崇MA57。现在，困难的是，如果沙巴和砂拉越反对2019年修宪法令，联邦政府将会终止MA63委员会，这就是行动党一再向砂沙人民发出的最后通牒, 把 破 坏 邦 国主 权 回 归 的 罪 名 扣 在 要 捍 卫 砂 沙 人 民 利 益 者 的 头 上。这造成 砂拉越和沙巴置于左右为难境地，逼使砂拉越和沙巴吞下这个有毒的2019年法案，这就是人民普遍担心的一个万劫不复的大陷阱。

          同时要指出，此次联邦宪法第1（2）条文修正法案中，只是在附带的解析声明里，提到“联邦宪法第1条（2）条的立场是1963年马来西亚成立期间”。却没有提及“平等地位”（equal status）字眼，因此，对恢复沙巴砂拉越与西马平等地位起不了作用。   而  法 律 界 人 士 普 遍 认 为，这三邦平等字眼很重要，必须在联邦宪法上清楚列明，因为法院无权在联邦宪法的法律或条文中添加任何词语。

       砂拉越人民 强 烈 认为，修改宪法必须符合砂拉越和沙巴人民的愿望，即砂拉越、沙巴与马来半岛在MA63里面的三邦平等地位（equal status）平等地位是我们砂沙人民的权利。回顾历史，1961年7月英联邦国会协会在星加坡进行了4地区，即马来亚、砂拉越、沙巴和星加坡的会议； 东姑则在1961年8月来砂拉越向各政党说明砂拉越、沙巴、汶莱是与马来亚联邦（Federation of Malaya）,以相等（Equality）地位组织马来西亚。砂拉越人民有理由说，如果你马来亚硬是要包含11个邦，那砂拉越就应该包含12省，笫一省古晋丶笫二省斯里阿曼丶第三省诗巫丶第四省美里丶笫五省林梦丶笫六省泗里奎丶第七省加帛丶第八省三马拉汉丶笫九省民都鲁、第十省木胶、第十一省木中、第十二省西连。而沙巴 则也同等类推。 而不是模棱两可，所有参与该修正法案辩论的砂沙政治人物必须要一致通过在法案中加入“砂、沙、马，三 邦 平等地位”一词，这才符合1963年马来西亚协议精神。

       砂拉越社会人士惊讶於砂拉越政府法律顾问拿督斯里冯裕中於4月8日说的，“ 现有的联邦宪法不认可1963年马来西亚协议 ”。而法律界人士普遍同意冯裕中律师说的，除非现有的联邦宪法不认可1963年马来西亚协议，不然，此协议应该得到最高法律的承认，以便今后任何恢复或索回沙巴及砂拉越权益的讨论可在明文条件下进行，并加强砂沙的地位。

       我相信，砂沙人民热切期盼的是：砂沙的朝野各界，不分党派，为了子孙后代，为了真正恢复原来的邦国地位，都一起继续高举复我邦国，还我主权之正义大旗，团结起来，行动起来，不达目标，绝不停息 ！

Mycomments：
在这阶段，可以教导马来亚霸权如何恢复沙砂两国的地位。 但是，我认为他们完全做不到位。因为，马来亚政府已经习惯吃我们。石油和天然资源拿95% 拿惯了。税收全拿。给回一点点。 今天，我们要他们还回，比登天还难。我们不可以在这么被动了。砂沙政府有100%的权力拿着MA63去联合国上诉去。顺便解散跟马来亚的关系。就好了。我们人民准备了脱马独立。

刘惟诚私立大学讲师写的这篇 [联邦与东马的复邦修宪] ，我觉得不清不楚。毕竟他是马来亚人，很马来亚为中心，思维和趋向，所以有很多参差。我希望他会好好的去解读[肯雅兰全民党主席余清禄4月10日发布文告]这篇文章。他就知道我们砂沙两国人为什么会愤怒？

我也希望火箭张健仁会去看这篇文告。希望他心里有个准备砂DAP在PRN12选举全落地。DAP在砂国的生命就这样结束了。信不信由你。时间可以证明一切。